董事會(huì)、股東和記者們經(jīng)常研究首席執(zhí)行官的年度薪酬方案,看是否提供了合適的激勵(lì)來提高股東價(jià)值。但是很少有人考慮另一個(gè)關(guān)鍵問題:多年來首席執(zhí)行官來自股票和股票期權(quán)的薪酬是如何影響管理層決策?我們的調(diào)研顯示,美國大多數(shù)首席執(zhí)行官對(duì)此類累計(jì)財(cái)富的影響可能超過每年的薪酬。董事會(huì)在評(píng)估高管層薪酬風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)和激勵(lì)方式如何和公司戰(zhàn)略掛鉤時(shí),需要引起足夠的重視。
財(cái)富效應(yīng)
2006年以來,在美國證券交易署的代理報(bào)表中可以找到大量高管層持有股權(quán)和股權(quán)期權(quán)的數(shù)據(jù),提供了足夠的數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)研究1。在規(guī)模前20%的上市公司中,首席執(zhí)行官的累計(jì)財(cái)富中位數(shù)是其薪資中位數(shù)的九倍。我們還追蹤了股價(jià)變化時(shí)首席執(zhí)行官財(cái)富變化的百分比。結(jié)果顯示:股價(jià)如果上漲50%,預(yù)計(jì)獲得財(cái)富相當(dāng)于每年薪資的六倍。小公司的總薪酬水平較低,其首席執(zhí)行官累計(jì)財(cái)富和收入的比例,股價(jià)上漲帶來的財(cái)富增長對(duì)收入的比例,也稍微低一些。2
這一結(jié)果大體反映了多數(shù)公司薪資結(jié)構(gòu)中股票期權(quán)提供的激勵(lì)效果,并凸顯了為讓首席執(zhí)行官做出的戰(zhàn)略和投資決策能夠增加股東價(jià)值,為其提供的大量物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。我們的數(shù)據(jù)同時(shí)顯示,即使是直接競爭的公司,財(cái)富效應(yīng)以及鼓勵(lì)首席執(zhí)行官承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平差異很大,尚不清楚這屬有意為之,還是偶然發(fā)生。每年以不同價(jià)格發(fā)放的股票期權(quán),或高于或低于目前股價(jià),首席執(zhí)行官獲得的股票和期權(quán)的累計(jì)價(jià)值,與董事會(huì)最初設(shè)想的完全不同。
通過“凸性”比較薪資結(jié)構(gòu)
一種可行的評(píng)估方法是根據(jù)公司股價(jià)繪制首席執(zhí)行官財(cái)富的變化,并觀察其薪酬曲線的形狀(凸性)。如果首席執(zhí)行官的報(bào)酬組合僅包括股票,這將隨股價(jià)變化進(jìn)行上下波動(dòng)。我們將其稱作低凸性。如果首席執(zhí)行官的報(bào)酬組合包括大量股票期權(quán),尤其是多種價(jià)外期權(quán),報(bào)酬曲線變得較陡(高凸性)。這種凸性報(bào)酬結(jié)構(gòu)讓首席執(zhí)行官擁有更多財(cái)務(wù)動(dòng)力,承擔(dān)高回報(bào)高風(fēng)險(xiǎn)的投資。因?yàn)橐坏┏晒?,他們將獲得很大的收益。進(jìn)行這些分析,董事會(huì)可以將首席執(zhí)行官的報(bào)酬結(jié)構(gòu)和直接競爭對(duì)手進(jìn)行對(duì)標(biāo),確定激勵(lì)結(jié)構(gòu)是否和行業(yè)的其他領(lǐng)先企業(yè)同樣有競爭力。
零售時(shí)裝行業(yè)中兩家競爭對(duì)手的首席執(zhí)行官為例。股票價(jià)格100%的增長讓一家公司首席執(zhí)行官的財(cái)富增加了102%,另一家公司提供更豐富的股票期權(quán),報(bào)酬曲線更大,相應(yīng)增幅達(dá)到190%,這種薪酬結(jié)構(gòu)可能鼓勵(lì)承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)。由于兩家公司面臨著不同的戰(zhàn)略機(jī)遇和挑戰(zhàn),兩種薪酬結(jié)構(gòu)可能都算合理。也可能這是股票期權(quán)發(fā)放時(shí)機(jī)和市場總體表現(xiàn)造成的結(jié)果。或者是兩家公司面臨類似的市場機(jī)遇,而董事會(huì)沒有想好合適的激勵(lì)方式。
同樣我們發(fā)現(xiàn),一家受監(jiān)管公共事業(yè)企業(yè)的首席執(zhí)行官的薪酬凸性為1.00(股價(jià)100%的增加導(dǎo)致財(cái)富增長100%),而另外一家公共事業(yè)企業(yè)首席執(zhí)行官的薪資凸性為1.51。了解這兩家公司薪資結(jié)構(gòu)后,可以幫助董事會(huì)成員決定受監(jiān)管企業(yè)承受的合適風(fēng)險(xiǎn)水平。
波動(dòng)反映了風(fēng)險(xiǎn)
我們進(jìn)一步研究,根據(jù)股價(jià)波動(dòng)性繪制首席執(zhí)行官的預(yù)期財(cái)富變化。這一細(xì)節(jié)可以幫助董事會(huì)明確鼓勵(lì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的程度。
這項(xiàng)分析旨在研究股票期權(quán)和股票紅利的激勵(lì)效果。如果首席執(zhí)行官的投資組合主要是股票期權(quán),他將有動(dòng)力進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資,因?yàn)樾坌牟页錆M不確定性的戰(zhàn)略會(huì)帶來股價(jià)波動(dòng),從而增加股票期權(quán)的現(xiàn)值。如果投資組合僅包括股票,首席執(zhí)行官則不能從股價(jià)波動(dòng)中獲益,他更有可能接受低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的安全項(xiàng)目。
圖2顯示了兩家制藥公司的情況。一家公司的首席執(zhí)行官僅持有直接股票和受限股票,他的報(bào)酬結(jié)構(gòu)基本是一條直線,不受股價(jià)波動(dòng)的影響。另一家公司首席執(zhí)行官的薪資包括大量股票期權(quán),他的收入隨股價(jià)波動(dòng)大幅上升,就像圖中所示的上升曲線。
哪種方法更好?答案取決于公司需要的是創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)投資,還是穩(wěn)定開發(fā)現(xiàn)有產(chǎn)品。在制藥行業(yè),不難想象董事會(huì)應(yīng)該需要鼓勵(lì)一定程度的冒險(xiǎn)。雖然失敗的冒險(xiǎn)項(xiàng)目一定會(huì)摧毀價(jià)值,但是不進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新也會(huì)摧毀價(jià)值。
評(píng)估貴公司首席執(zhí)行官的薪酬結(jié)構(gòu)
由于這項(xiàng)分析相對(duì)較新,財(cái)富效應(yīng)沒有定期計(jì)算和報(bào)告,我們建議董事會(huì)和同業(yè)進(jìn)行對(duì)標(biāo),檢查為首席執(zhí)行官制定的財(cái)務(wù)激勵(lì)方案是否有問題。風(fēng)險(xiǎn)是否和同業(yè)相當(dāng),更重要的是,與公司的戰(zhàn)略目標(biāo)是否相符。股票市場的變化是否改變了首席執(zhí)行官的報(bào)酬曲線,并鼓勵(lì)承擔(dān)過多風(fēng)險(xiǎn)?如果情況是這樣,董事會(huì)是否應(yīng)該改變每年股票期權(quán)的發(fā)放方式,使報(bào)酬曲線符合公司目標(biāo)?公司是否應(yīng)該為現(xiàn)有股票期權(quán)定價(jià),降低報(bào)酬凸性?如果首席執(zhí)行官想要套現(xiàn)或?qū)_部分股權(quán),以減少個(gè)人投資風(fēng)險(xiǎn),這將如何影響激勵(lì)措施的效果?
董事會(huì)應(yīng)該知道,首席執(zhí)行官的任期長短可能讓其激勵(lì)措施和公司長期戰(zhàn)略并不吻合。任期長的首席執(zhí)行官,隨著投入到公司的股權(quán)和財(cái)富轉(zhuǎn)換為股票,報(bào)酬凸性經(jīng)常降低。這時(shí)董事會(huì)可能希望加大凸性,避免逃避承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。如果任期不長,時(shí)間因素可能加大凸性。例如,一家公司從股價(jià)長期低迷中逐步恢復(fù),一位高管持有大量未行使購股權(quán)的價(jià)外期權(quán)。這需要采取合適行動(dòng)降低凸性。董事會(huì)應(yīng)該知道,首席執(zhí)行官的任期長短可能讓其激勵(lì)措施和公司長期戰(zhàn)略并不吻合。任期長的首席執(zhí)行官,隨著投入到公司的股權(quán)和財(cái)富轉(zhuǎn)換為股票,報(bào)酬凸性經(jīng)常降低。這時(shí)董事會(huì)可能希望加大凸性,避免逃避承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。如果任期不長,時(shí)間因素可能加大凸性。例如,一家公司從股價(jià)長期低迷中逐步恢復(fù),一位高管持有大量未行使購股權(quán)的價(jià)外期權(quán)。這需要采取合適行動(dòng)降低凸性。
最后,董事會(huì)需要理解如果公司順風(fēng)順?biāo)?,股價(jià)猛漲,首席執(zhí)行官可能獲得的巨額收入。董事會(huì)有時(shí)需要向積極的股東和媒體解釋首席執(zhí)行官拿高薪的原因。不應(yīng)該回答說:“我們從沒有研究過這個(gè)問題,因?yàn)槲覀冋J(rèn)為不會(huì)發(fā)生。”很多董事會(huì)也許發(fā)現(xiàn),不同水平股價(jià)目標(biāo)對(duì)應(yīng)的報(bào)酬和預(yù)期相差很大,經(jīng)常不是激勵(lì)太過于冒險(xiǎn),就是鼓勵(lì)不冒險(xiǎn)。同樣也包括其他級(jí)別的高管,董事會(huì)接下來可以研究他們的薪酬結(jié)構(gòu)。
作者簡介:
David Larcker是斯坦福大學(xué)會(huì)計(jì)系首席教授,斯坦福大學(xué)的公司治理洛克中心高級(jí)教員,斯坦福大學(xué)公司治理研究項(xiàng)目的主任。Brian Tayan是該項(xiàng)目的研究員。他們合著了《公司治理的重要性:審視組織選擇和其帶來的結(jié)果》 (金融時(shí)報(bào)出版社,2011年4月)